Comparativa

ENFA, ISAK y bioimpedancia

Los 3 se usan para estudiar la composición corporal, pero no miden lo mismo ni sirven para lo mismo. Esto es lo que los separa, según el propio método.

Comparativa entre el método ENFA, el método de Kerr (ISAK) y la bioimpedancia
Método ENFA® Método de Kerr (ISAK) Bioimpedancia
Componentes que determina 5: Masa Grasa, Masa Esquelética, Masa Muscular, Masa Visceral y Residual 5: Piel, Masa Grasa, Masa Esquelética, Masa Muscular y Masa Residual o Visceral 2: Masa Grasa y Masa Magra
Quinto componente Masa Residual, que corresponde al exceso de líquidos en forma de edema o retención hídrica La Piel. Considera sinónimos Residual y Visceral No aplica
Determina Diagnóstico Nutricional A partir de la Reserva Proteica y la Reserva Calórica
Cálculo de la Masa Esquelética El del método original Modificado respecto al método original, subestimando al esqueleto No la determina
Corrección por Peso/Talla Factor R de corrección para los sujetos que sean diferentes al Peso/Talla del Phantom No aplica No aplica
Reproducibilidad Reúne las condiciones definidas por la OMS Influida por temperatura corporal, frecuencia respiratoria, actividad física, ciclo menstrual y temperatura ambiental
Error del método 2,39 % 4 % 20 %
Punto por punto

Diferencias del método ENFA con el método de Kerr (ISAK)

Ambos determinan perfil de distribución de medidas, somatotipo, y 5 componentes, pero esos componentes son diferentes. El método ENFA determina Masa Grasa, Masa Esquelética, Masa Muscular, Masa Visceral y Residual. El método de Kerr determina piel, Masa Grasa, Masa Esquelética, Masa Muscular y Masa Residual o Visceral.

El método de Kerr considera sinónimo Residual y Visceral y el quinto componente es la Piel. En el método ENFA, el quinto componente es la Masa Residual (no es sinónimo de Visceral) y corresponde al exceso de líquidos en forma de edema o retención hídrica.

El método ENFA es el único que determina el Diagnóstico Nutricional a partir de la Reserva Proteica y la Reserva Calórica, concepto creado por el Doctor Basaluzzo.

Además, en el cálculo de la Masa Grasa, el método ENFA tiene un factor R de corrección para los sujetos que sean diferentes al Peso/Talla del Phantom. El método de Kerr, modificó el cálculo de la Masa Esquelética del método original. Por eso, los resultados entre ambos métodos son diferentes y no comparables.

Punto por punto

Diferencias del método ENFA con la Bioimpedancia

La Bioimpedancia sólo determina 2 componentes: Masa Grasa y Masa Magra (Masa Magra no es sinónimo de Masa Muscular) obtenidos a partir de la diferencia en la velocidad de conducción de una corriente eléctrica de bajo voltaje. Los resultados se ven influenciados por la temperatura corporal, la frecuencia respiratoria, la realización de actividad física, el ciclo menstrual e incluso la temperatura ambiental. Por este motivo, no es reproducible. Es decir, este método podría ser de utilidad para el cálculo de esos 2 componentes en los sujetos de sexo masculino (porque tienen poca retención de agua) y que tengan poca cantidad de masa grasa.

Los criterios de la OMS

Evaluación Nutricional por Fraccionamiento Antropométrico

Único Método que determina el Diagnóstico Nutricional a partir de la Reserva Proteica y Reserva Calórica. Reúne las condiciones definidas por la OMS para que una metodología pueda ser aplicable a la práctica profesional que son:

Inocuidad, Factibilidad, Reproducibilidad y Bajo costo operativo.

Súmate a la Comunidad ENFA® y transformá tu Consulta Nutricional

Usar el peso, la talla o medidas aisladas no son suficientes para realizar una Valoración Nutricional. ¿Querés ser innovador y específico en tu consulta? ¡Aplica el método ENFA®! El único método que determina Diagnóstico Nutricional y que te permite definir la terapia nutricional específica para tu paciente.